梁茂信教授应邀赴上海大学文学院作学术讲座

2016年10月30日，东北师范大学美国研究所所长、中国美国历史研究会理事长、博士生导师梁茂信教授主赴上海大学，作了题为“美国革命时期选民财产资格与政治等级制度”的主题讲座。本次讲座由上海大学历史学系、世界史高原学科主办，文学院副院长张勇安教授主持，文学院世界史教师吴浩、江西师范大学历史文化与旅游学院杨长云教授，以及来自上海大学、华东师范大学、复旦大学世界史专业的众多硕士和博士研究生到场聆听讲座。

梁茂信教授关于“美国革命时期选民财产资格与政治等级制度”方面的研究是教育部重点研究基地重大课题中的一项内容。讲座分为四个部分，各州宪法中的财产资格制度及其实质；1787年宪法与人民等级制的国家化；财产所有权与选举权的逻辑关联；民主化进程中的改革与失败。第一部分通过讲述从殖民地时代到美国革命时期的选民资格的变化，论述了选民财产资格制度实施后，美国形成一个阶层明显的金字塔状社会。梁茂信教授指出革命时期的民主化主要表现在成年男性白人的资格范围扩大，但同时“政治残疾人”仍然占社会成员的多数，我们不能说它是“施行多数人统治”的制度。第二部分主要讲了选民财产资格制度由各州向国家化转化，1787年宪法规定了美国人民的权利。但“美国人民”的定义和范围还有待斟酌。妇女、印第安人、黑人始终被排除在政治生活之外，除了自身政治意识之外，制宪会议对于各州财产资格“认可”的态度也有其巨大的影响。为了彰显自由、平等和公正，人民直接选举众议院议员，并吸收过度民主的教训，总统、副总统、国会议员实行间接选举。直接选举和间接选举都体现了美国的民主性。第三部分关于财产所有权与选举权的逻辑关联，梁教授运用了古希腊财产资格制度与民主制的关系、转型中的英国以及开国元勋为例向我们讲述了丈夫对妻子、父母亲对子女、主人对仆人以及国王与臣民之间的主从关系，在这种关系中，“财产与管理很容易地连接在一起”，个体拥有的财产数量和其管理水平相对来说是成正比的，揭示了财产所有权与选举权之间的内资逻辑关联。第四部分民主化进程的改革有成功也存在失败。19世纪上半期财产作为人格独立性和公心判断力的依据在政治生活中日渐丧失了公信力，各州对选民财产资格制度进行改革。在这个阶段成年男性白人的选民范围有所拓宽，但是印第安人和黑人的境遇变得更糟，印第安人走上了“保留地制度”的漫长道路，黑人在1787年获得的选举权也丧失了，美国妇女仍然没有选举权。最后，梁教授对讲座作了简明扼要的总结，与1787年宪法生效时美国的选民结构和状况相比，19世纪上半期的选举权改革是有限的，美国革命时期形成的种族、阶级和性别结构等局限均未改变。1776年《独立宣言》和1787年宪法中所倡导的自由和平等的原则的实践路程依然很漫长。

在这场的学术盛宴中，梁茂信教授向我们展示了深厚的学术功底、对美国历史改革的深刻思考以及对现在中国社会的关切。另外梁茂信教授还在讲座中给我们提出了许多研究问题的角度和方法，尤其是对妇女研究方面的系统化和结构化的研究。最后，他对在场学生提出的问题做出了详细解答和多边延伸，并引导大家深入思考，同时鼓励我们年轻学生进行学术研究。

（上海大学历史系研究生吴昊供稿）