美国社会保障制度简介
美国的社会保障体制经历了以下三个阶段或三种办法：“完全基金化"，“现收现付"和“部分基金化"。
" 完全基金化"(full funded)
美国1935年开始建立的社会保障项目，其运行机制与私人保险公司十分相似。个人在一生的劳动过程中，将薪金的一部分存入基金。退休后，本金和利息用于支付养老金。这一种办法称作"完全基金化"(full funded)，但很快就被取消了。
" 现收现付"(pay-as-you-go)
1939年起，美国的社会保障运行机制改为第二种办法，即"现收现付"
(pay-as-yougo).即现期退休者养老金来自同期在职人员交纳的社会保障工
薪税。由“完全基金化"机制改制为"现收现付"的主要原因是旧办法积累下来的资金在经济“大萧条"期间入不敷出，只好被迫改用“现收现付"的新办法。因此，美国最初的社会保障受益者有的得到了超高的回报。美国人经常谈论的一个有趣例子是一个名叫爱达福乐(idafuller)的老人，她退休前只交纳了22美元的社会保障工薪税，退休后一直活到99岁，她一生所领取的养老金却高达2万美元。
" 部分基金化"(partially funded)
正如美国经济"大萧条"摧跨了“完全基金化"社会保障体制一样，“现收现付"也受到了美国二次大战后的“人口出生高峰"的巨大影响。结果是1983年，国会通过法律专门建立了社会保障信托基金。该项信托基金的宗旨是预先积累资金，以资助出生高峰期那一代人退休后的养老金，而又不提高后代人的社会保障工薪税税率。这样一来，美国目前实行社会保障体制即不是“完全基金化"也不是“现收现付"，而可以称作"部分基金化"(partially funded)。
对目前退休者来说，仍然实行“现收现付"，即其养老金几乎全部依靠目前在职人员交纳的社会保障工薪税。对未来的退休者(即出生高峰期出生人口)来说，他们将要领取的养老金中的一部分是未来在职人员交纳的社会保障工薪税收入，另一部分则来源于自己过去作出的贡献，即以社会保障信托基金形式积累起来的资金。在由“现收现付"向“部分基金化"转变的过程中，不一定要提高目前的社会保障工薪税税率，因为目前美国出生高峰期出生人口正处于就业年龄，相比起来目前进入退休年龄的人口比例却不大。因而，社会保障信托基金近期在支付养老金之后仍有盈余。1995年，美国社会保障基金积累的盈余就可以支付一年半的社会保障福利金。
社会保障福利金结构
由于老年保险或养老金制度是美国社会保障体制的核心，下面以老年保险福利金为例说明美国社会保障福利金结构.
按照美国现行的社会保障体制, 退休后个人社会保障福利金的数额与其退休前的工薪水平，年龄等因素有关.基本计算过程是，先计算“指数化平均月收入"(aime)；第二步计算“基本保险金"(pia)；然后再考虑到其它因素进行调整,最后得到的就是按月领取的社会保障福利金.
指数化平均月收入(average indexed monthly earnings，简称aime)代表的是福利金领取者整个劳动期间的月平均工薪水平，指数化是为了排除价格变动影响,保证可比性。在此基础上，再根据公式计算基本保险金(primary insurance amount.简称pia)。pia代表的是正常在65岁退休或未到退休年龄但身体致残者可按月领取的基本福利金。一般说，aime越高，pia也越高，但采取的是累退制。
举例来说，1993年到达65岁因而退休者的基本保险金计算公式是:
前401美元的aime×90%+402至2420美元之间的aime×32%+2420美元以上的aime×15% =pia
例如,根据公式，当aime为200美元时，pia则为180美元，
即 200×90%=180美元；
当aime为1600美元时，pia为745美元，
即401×90%+(1600 －401)×32%=745美元。
目前，美国法律规定的正常退休年龄是65岁，但最早可在62岁退休，只是要相应扣减20%的福利金。如果退休年龄超过65岁，退休后的福利金每年可多领取3%。美国法律已规定，从2000年开始，领取全额福利金的退休年龄将逐步提高，2022年将为67岁。那时，仍可选择在62岁时退休，但福利金扣减的比例还要增大。从以上的计算过程看，基本社会保障福利金部分主要属于社会保险性质，不含有收入再分配的成份。下面考虑的因素则基本上属于财政转移支付性质的收入再分配因素。例如，家庭状况也影响社会保障福利金的数额，按美国现行法律规定，65岁退休的单身者的实际月福利金正好等于按以上公式计算的基本保险金(pia)。非单身者65岁退休，靠其抚养的配偶或子女则可额外领取基本保险金的1/2。
在美国，还有其它因素影响社会保障福利金结构。例如：
第一，如果领取全额福利金者还有其它收入来源，那么当其它来源收入超过一定限额后，则要按1/3的比例扣减福利金：
第二，收入超过一定数量者的福利金还要交纳联邦个人所得税，这种收入标准经常要进行调整：
第三，除此之外福利金水平还要根据通货膨胀情况进行定期调整。
社会保障的性质与范围
美国国会1939年的立法进一步拓宽了原来社会保障的范围。原先在1935年通过的社会保障法主要是保证向65岁以上退休者每月支付养老金，这部分属于老年保险(old age insurance)，即oai。
1939年新法律又将范围扩展到退休者的配偶和鳏寡者，扩展的部分属于鳏寡保险(survivors insurance)，即si.
1957年又再次扩大到退休年龄的致残者，这部分属于残疾保险(disability insurance)，即di。老年保险，鳏寡保险和残疾保险这三部分合称社会保障，即oasdi。由于后来扩充的内容与个人通过交纳社会保障工薪税或工作年度无直接关系，而且一般而言与其所交纳的社会保障工薪税相比，低收入者得到的福利金相对多于高于高收入者得到的福利金。
目前的广义的社会保障就不仅具有社会保险性质，也具有财政转移支付的收入再分配性质。而且收入再分配的成份不断增大，直到1972年建立"补充性保障收入"(ssi)项目，这个项目主要是收入再分配项目。虽然补充性保障收入项目也归联邦社会保障管理署负责管理，但严格地说，它不具有一般意义上的社会保障性质。简单说，美国社会保障体制在性质上既不是单纯的转移支付，也不是单纯的社会保险。如果说它是一种社会福利制度，它支付给大量福利金的人往往不是低收入者；如果说它是一种养老制度，那么它支付的福利金又不完全与接受者所作出的贡献相关，而在很大程度上受其它因素甚至政治因素的影响。值得特别注意的是，美国1965年通过立法，在1966年开始实施的医疗保险(medicare)项目中的住院保险(hospital insurance，简称hi)也是通过工薪税筹资，但它主要属于社会保险项目。这里需要明确的是通常所说的社会保险工薪税包括社会保障和医疗保险，而社会保障工薪税则只指社会保障本身。
社会保障的筹资
工薪税是社会保障的主要筹资手段。工薪税由雇主和雇员各付一半，在某个数量之下占雇员年工薪总额的固定比例。制订这种政策的本意是保证雇员和雇主平等负担，但实际上并不一定能够如此。随着社会保障福利金的不断增大，社会保障工薪税税率也要提高。雇员与雇主分别交纳的工薪税率，1950年只有1.5%，1960年为3%，1970年为4.2%，1980年为5%，1994年达到6.2%。雇员和雇主所交纳的工薪税合起来则是单独交纳的二倍。
社会保障信托基金
社会保障信托基金既是经济问题又是政治问题。1983年美国政府建立该项信托基金之时，主要目的是为解决出生高峰时期一代人的社会保障问题. 1946年到1964年是美国的人口出生高峰期。这段时期中出生的人口有7400万，约占总人口的30%。目前，美国正在工作者与退休人员的比例约为3.3:1。当出生高峰期出生者进入退休行列时，即下世纪30年代时，这一比例将为1.9:1。显然，如果继续沿用“现收现付"的办法，到2030年，社会保障工薪税预计会占到整个国家工薪总额的3/1左右，将大大高于现在的12.4%(即6.2%×2=12.4%)。这样比例的工薪税显然过高。为此，1983年的社会保障改革预先提高了社会保障工薪税率。目前看，社会保障工薪税收入大于社会保障福利金支出，盈余存入社会保障信托基金。而当高峰期人口退休时，社会保障工薪税收入将会小于社会保障福利金支出，差额可由社会保障信托基金的盈余来弥补。据预测，社会保障信托基金总额在2025年之前会一直处于增长状态，资产将达到4.9亿美元，然后将在2040年耗尽。
这里一个关键问题是把信托基金主要用于投资还是用于消费。如果用于投资，可减少当前消费，起到使未来的退休负担“前移" 的作用，如果用于消费，比如被政府借用到转移支付项目，这将无助于解决未来财政负担过重问题。其作用与"现收现付"机制没有多大区别。因此, 有必要把信托基金与资本积累联系起来。但进一步的问题是，按照美国法律，信托基金只能投资于联邦债券，不能用于购买企业股票。但这并不是说信托基金与资本积累无缘。在政府的债务总额一定的条件下，信托基金持有的比例越大，就可能有更多的资金用于私人部门的投资。因此，只要信托基金不被借用于增加当期政府消费,基金就可能会增加资本积累。换言之，用于鼓励积累的资源必须等于公共储蓄与私人储蓄之和。只要信托基金的增加能够导致公共储蓄的增加，就会有利于整个社会的资本积累。
认识到信托基金与总储蓄的关系，1990年国会通过立法，规定联邦政府的预算中不要再把社会保障工薪税收入作为冲减官方财政赤字的收入。不然，信托基金的积累给当期收入与当期支出间的差额造成了一种假象，从而使人们担心表面上的官方赤字变小时，政府支出就会增加，从而社会保障信托基金会被用于资助当前消费。因此，从1990年起，筹划政府预算和计算联邦赤字时把社会保障的收入与支出放入“预算外"。但事实上，由于种种原因，人们通常谈论的联邦赤字还是包括社会保障基金的收支在内。
