中美政治的较量

[854] (2005-06-16)

　　我在以前曾撰文指出：美国的政治相较于中国的优势是在于他的政治体制中的软性体制存在，亦既现今人们长挂在嘴边的软性力量，既人们已经注意到了这一社会政治的理性层面，这是一件好的事情。

　　在中国长达两三千年有史记载的政治体制中，其软性体制可以说是不复存在。在其漫漫的历史文化思想发展的长河里，对于社会政治里的软性体制或软力量的酝酿和其发展，社会政治精英们更多的是把它解读为叛逆的东西，在社会政治实践的实际操作上只是简单的在用儒家话语里的某些词汇表达来象征性的笼统地取代这种软力量的位置。

　　这种社会政治现象尤其是发展到了近代更能说明问题，光绪皇帝的戊戌变法从其社会政治体制的本质意义上来说，就是要在中国这块古老的土地上开天荒式的建立发展起中国社会政治体制的软性力量，却大不幸地被政治老佛爷解读为以下犯上、大逆不道的行为体制，用武力流血的方式给残酷地镇压取缔了！当其时，正是古老的中国与那时的先进世界相较去转变其体制的绝好时期而被政治庸人们给其耽误了！这一耽误不要紧，给予中国在其后来的一系列政局和其时局的发展历程的相印证上，予留下了悲恸、苍凉的一笔！

　　实事求是地说，在那时的中国，如果从其大概意义上解决了体制转换的问题，那么，从那时以后的中国发展，就会能够把主要精力放在国家的经济力量提升上来。众所周知，很是不幸，处在那一刻的中国政治精英们，没有抓住带给中国人那千载难逢的一种机遇，只是在历史的隧道里匆匆地与之交肩而过！

　　为什么会出现这种可悲可叹的现象呢？究其深层次的原因，须到一个国家的思想文化历史梯度或深度存在里去找原因。其最大的原因，当然要从一个国家的思想文化方面去加以考察，那么当首推一个国家和其民族被属儒家思想文化的长期重度地熏陶、渲染有其关联了！于是乎，有人把这种社会政治现象归罪于儒学，所以对儒家学说痛加批判。究其实际而言，儒家学说是一种社会集体性的学说，如果把他的言论拿来把玩欣赏，确有有益之感！我对上面提到的中国政治社会里面所出现的那种可悲可叹现象的责斥，并不能归咎于儒家的说教，因为儒教毕竟是流存于中国社会的三大教之一罢了。实应归咎于中国历代的政治精英一族大树特树儒家学说，而其目的，只是为把儒家的言论当作其为政治上的说教、教条，供大家一起来把玩、欣赏、玩味而已！却从来不想在中国政治的社会实践上去做出一番努力，进而在社会政治的制度、体制建设上面来下一番工夫，去搞出一点儿名堂出来！

　　同样的近代话题在美国，君不见，美利坚合众国建国伊始，华盛顿政府就立即看重并着手在这些问题方面大搞出一些名堂出来了吗！

　　中国王朝为什么会这样？其道理实际很简单，如果那样作了就会自缚手脚，而自缚手脚被看作是自毙！从而就不能够随心所欲、显山露水的去荣华富贵一番了！长久存在于中国传统社会里的这一思想文化上的腐败心理，一直折射到了今天所处的中国社会里。比如有人发了大财，他就总想着去显山露水的荣华富贵一番，比之于西方大老们朴素地去骑自行车上班，中国的阔老们却比比皆是的比起了轿车的名贵性！

　　对于一个国家与其民族来说，理想是遥远的甚至是可望而不可即的，并不能说为了未来远大的一个理想而以此就去压抑人们在现时世界社会里的诸多理性的政治即求！也绝非能用一个处在东、西方社会里的人们由于思想文化追求的不同就能够解释了然的。对于处在政治社会里的每一个活生生的人来说，人们在社会生活中的现时性追求毕竟是实际社会生活里的即时所求事情，而理想总是未来的、渺茫的、混沌的，决不能用对不确定未来的社会政治要素追求而去理直气壮的压抑、责斥对于现时存在的即时所求的社会政治要素追求。中美之间在其思想文化上的复杂政治较量其要害点正在于此！

　　解决问题存在的症结在哪里呢？是不要去一味地指责别人那里那里不好，自己先动作起来，实践起来，在实践动作中再去和别人相比较、相说道，这就有意义的多了！否则，只是一味地去责斥别人的不是，而这些缺点归咎于枝节而不是属于框架；相反，自己却没有框架基础，或框架基础运行的不甚高级或规范。那么，这就是所谓只论伎俩，不求大道了！若别人对其框架基础搭建的很好而尽管有些枝节问题，那么，这就是所谓大道在行，瑕疵自然了！

　　故我说，清理思路的要害曲折，再来谈论一些思想和文化，要有益多多，要清晰多多。

　　华汉冶子

《联合早报网》