新书推介 | 排她现象：美国经济学界的性别偏见

// 内容简介

在美国经济学界，婚姻被认为与工作不相容，工作是一种基于性别的特权，产生敌意成了学术评论的唯一结果——这些歧视是女性学术道路上的绊脚石，加速了她们的边缘化。

本书讲述了从19世纪后期到战后的美国经济形成时期，女性所扮演的角色，揭示了经济学同质性的历史根源。结合历史细节和实证数据，作者分析了美国经济学界排除女性参与其中的结构性、制度性因素，认为是一种追求地位的等级文化阻碍了女性的学术发展。

// 作者简介

[美] 安·玛丽·梅（Ann Mari May），美国内布拉斯加大学林肯分校经济学教授（研究角度为历史和女性研究），国际女性经济学协会创始成员。

// 编辑推荐

1.经济学教授揭秘美国“婚姻的门槛”“反裙带政策”对女性学者的职业迫害。

20世纪，美国“许多大学制定了“反裙带关系”政策，女性一旦发现已经结婚，或在聘用期结婚，将予以解聘。类似的规定对女性从事所谓的阶梯式工作限制重重。即使没有官方明文规定的‘反裙带关系’政策，但实际上，许多高校也不愿雇佣女性教师。”

2.女博士毕业后的就业情况如何？

“我们对 1890 年至 1948 年获得经济学博士学位的女性的职业生涯进行了研究，这使我们对工作，特别是学术工作，作为一种基于性别的特权是如何影响女性生活的，有了更深刻的理解。这些受过高等教育的女性的职业生涯无比清楚地揭示了结婚等基本人权是如何将女性与工作隔离开来，并迫使她们在家庭和事业之间作出选择的。”

3.当大学教师的首要任务不是教学，而是研究——重复研究进而促进研究，女性学者又该如何平衡家庭与工作？

// 目录

1  当前的挑战与历史渊源  

2  高等学校性别政治经济学  

3  阈限空间：沉闷科学领域的研究生培训  

4  教授以上职称会员制

5  自发的支持

6  文字交易：性别与专著

7  《美国经济评论》创刊号中的问题：专著与综述

8  性别、校友关系网和学术期刊  

9  非自由市场：女博士毕业后的就业情

10  完成使命：定义专业经济学家

后记

// 书摘

1 当前的挑战与历史渊源

美国经济学会以及广大公众逐渐意识到经济学学科中出现的一个问题。据《纽约时报》（New York Times）报道，“经济学领域正面临一场日益严重的危机，涉及性骚扰、性别歧视以及女性欺凌。业内女性表示，业内很多女性因此要么被边缘化，要么被迫走人”。正如《经济学人》（The Economist）的撰稿人所言，“对经济学家来说，行业内部出现了一些问题，对此，行业反应不仅滞后，而且解决方案有失偏颇。缺乏包容性已不再是一个简单的问题，它也是该领域其他问题的成因之一”。

作为美国国内首屈一指的经济学专业协会，美国经济学会似乎得到了这样一种讯息：沉闷科学领域中的性别问题根深蒂固且不可小觑。在珍妮特·耶伦（Janet Yellen）之前，女性只能从事公共服务领域的工作，随着耶伦冲破了这一天花板，成为美联储委员会首位女性主席以及美国首位女性财政部部长，人们的注意力如今转向了高等学校。因此各种问题蜂拥而至，比如，有没有文件能证明女性在经济领域中面临的各种挑战？经济学领域内性别失衡的弊端有哪些？又是哪些体制障碍使女性无法像男性一样自由无阻地进入经济学领域？有色人种女性面临着怎样的种族障碍？经济学领域中性别问题的历史渊源究竟有多深？如若对这段历史了如指掌，我们可以得到怎样的启示？

经济学中的性别问题 

尽管女性已经在某些 STEM（科学、技术、工程和数学）领域取得了重大进展，但有证据表明，自 2000 年以来，女性在经济学领域方面进展甚微。截至 2018 年，在社会科学领域，取得心理学、人类学和社会学博士学位的女性比例超过60%，而获得经济学博士学位的女性比例仅有 32%。取得经济学博士学位的女性可谓凤毛麟角。据相关研究表明，女性在各级学术机构中所占的比例都不高。截至 2018年，在设有博士学位的经济学院系中，女性助理教授的占比为 28.4%，女性副教授的占比为 25.8%，更令人吃惊的是，女性教授的占比仅有 14.3%。

进一步的证据表明，男性在特定学科或领域以及精英博士项目中的占比过高。金·A. 威登（Kim A. Weeden）、莎拉·特博（Sarah Thébaud）和达夫娜·盖尔布吉瑟（Dafna Gelbgiser）研究发现，在博士项目中，研究领域不同，性别差异明显。超过三分之一的男性或女性博士需要换专业，才能平衡所有领域男女博士的性别比例。重要的是，他们还发现，在顶尖项目中，男性占比过高。他们表示，“在经济学领域的顶尖项目中，男性占比过高的现象非常突出，是正常占比的 1.27 倍”。经济学研究项目的地位愈是高不可攀，高等学校中的女学者就愈稀缺。

女性在经济学领域的占比已令人大失所望，再看有色人种女性的占比，更是严重不足，让人无法接受。阿曼达·拜耳（Amanda Bayer） 和 塞 西 莉 娅· 劳 斯（Cecilia Rouse） 表示，在 2014 年，美国只有 11 名少数族裔女性（非裔美国人、西班牙裔美国人和印第安人）获得经济学博士学位。虽然约30% 的美国人口被认定为非裔美国人或西班牙裔美国人，但其中只有 6.3% 的非裔美国人或西班牙裔美国人跻身为经济学终身教授。

如今，经济学领域的女性与男性相比，成为终身教授和晋升为全职教授的可能性都不大。有证据表明，在成为终身教授后的 7 年内，女性晋升为全职教授的可能性是男性的一半，而生育控制和家庭状况（如无子女和单身）对这一差异几乎没有影响。女性作者的论文平均要多花 6 个月的时间才能发表，这至少可以解释部分困难所在。艾琳·亨格尔（Erin Hengel）对 4 家主要经济学期刊上的 9000 篇文章进行了分析，她认为，审稿人对女性经济学作者的要求标准之所以更高，可能是因为同行评审过程中存在的潜意识偏见。亨格尔称，“校正往期项目花费的时间越多，用于新项目的时间就越少。而论文越少，升职的机会就越少，这可能会促使女性寻找更公平的领域”。

随着发表论文的压力不断增加，合著在学术研究中也就愈发重要。有证据表明，在经济学领域，女性往往比男性更倾向于独立撰写文章，而且同性之间更有可能合著——男性与男性合著，女性与女性合著。由于在经济学领域中女性本就比男性更少，因此合著对女性来讲就更是难上加难。而与男性同事合著的女性发现，她们的贡献被大大低估。在研究学术界授予终身职位的决定时，海瑟·萨森斯（Heather Sarsons）发现，如果女性与男性合著一篇文章，那么男性被授予终身职位的概率会增加 8 个百分点，而女性仅增加 2 个百分点——但要是女性与女性合著，这一差距就不那么明显了。萨森斯指出，功劳归属与合著者的性别有关。

直到最近经济学家才逐渐意识到经济学领域中女性人数严重不足。然而，20 世纪初，许多例子都反映出大多数白人男性在经济学领域中所占的特权地位。虽然部分人对性别差异可能带来的挑战有所察觉，但许多人则不然。在 1911 年出版的第一期《美国经济评论》中，时任编辑的戴维斯·R. 杜威（Davis R. Dewey）称，他在一定程度上允许一位女性作家公开回复负面评论，因为他意识到自己会被质疑“以她是女性为由”而让女性保持沉默。20 世纪 20 年代，艾莲若·蓝辛·杜勒斯（Eleanor Lansing Dulles）在拉德克利夫学院攻读博士学位。当她在巴黎修改博士论文时，哥伦比亚大学的经济学家罗伯特·默里·海格（Robert Murray Haig）和詹姆斯·哈维·罗杰斯（James Harvey Rogers）前来拜访。杜勒斯在她的回忆录中写道，他们曾在谈话中表示只要她交出自己的笔记，他们可以补充她的研究笔记，“你的作品就会作为我们这个综合项目的一部分”。但杜勒斯拒绝了。