美国两位著名左翼历史学家在北大历史系演讲

<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />2008年10月20日下午，来自美国的两位著名历史学家——莫里斯·伊瑟尔曼（maurice isserman）和艾伦·施雷克（ellen schrecker）在北京大学历史系分别作了题为“20世纪美国左翼的政治发展”和“对知识分子的限制——20世纪80年代以来的学术自由”的精彩演讲。

这两位都是当今美国左翼学者的重要代表。莫里斯·伊瑟尔曼是美国汉密尔顿学院历史系教授，专治20世纪美国政治史和探险史，尤其擅长美国60年代的历史，以及社会改革与激进运动的历史。曾被《纽约时报》称为“研究美国共产党的最杰出的左翼学者之一”。

在这次题为“20世纪美国左翼的历史发展”的演讲中，伊瑟尔曼教授追溯了美国左派在20世纪发展的三个历史阶段，指出，1900到1917是左派发展的第一个阶段，在这一时期中，美国社会党成员人数增长很快，从1900年的1万人增加到了1912年的12万人。但是，由于一战的爆发，社会党在是否支持美国插手欧洲事务、以及如何看待俄国革命等问题上发生了分裂。1919年，在俄国革命的影响下，美国共产党成立，并公开宣称他们的目标是要建立一个苏维埃美国。共产党在20年代并没有吸引太多的美国人，但随着1929年大萧条的到来，共产党在30。40年代获得了极大的发展，不仅成员人数激增，而且在劳工运动和某些州的选举政治中发挥了重要作用。这被看作是20世纪美国左派政治发展的第二个阶段。在这一时期，美国共产党与国际共产主义运动关系密切，并接受苏联共产党的领导。然而随着二战的结束，在国内政治高压和国际共产主义运动陷入低潮的双重打击下，美国共产党逐渐瓦解。20世纪60、70年代是左派发展的第三个阶段。一个以学生为主体的“新左派”登上了历史舞台，他们要求和平和社会改革，并将古巴、中国等“第三世界”国家作为他们追求的典范。总得来说，伊瑟尔曼教授认为，20世纪美国左派政治发展的历史是间断的、不连续的，每个阶段结束后，左派发展都会陷入低潮和衰落。虽然每一次的衰落都有各自复杂的原因，然而20世纪左派的发展却始终存在着一个弱点，即没有能够发展出一个具有美国特色的社会主义。美国的左派一直是在向国外寻求动力，并试图将国外发展的模式照搬到美国，这种外国模式与美国自身独特环境的不协调是左派运动一次次失败的重要原因。

艾伦·施雷克是美国雅施瓦大学历史系教授，主要研究领域为麦克锡主义、60年代美国史、美国外交史和冷战史。曾发表著作《没有象牙塔——麦卡锡主义与大学》、《麦卡锡主义》和《揭露被扭曲的美国历史》等。

施雷克教授这次的演讲题目是“20世纪80年代以来的学术自由：对知识分子的限制”。在演讲中，施雷克教师主要谈了四个问题。（1）什么是学术自由，以及怎样才能做到学术自由;（2）1960年学生运动对高等教育的影响;（3）1970年之后美国高等教育发生的深层结构变化，及其对学术自由的影响;（4）911以后保守的政治气氛对美国大学的影响。施雷克教授指出，学术自由的原则形成于20世纪初，当时，一些著名知识分子组建了美国大学教授联合会（american association of university professors），以确保学者的工作不受到外界政治和世俗权威的干扰，但同时它也要求学者们在校园以外从事活动时，必须声明他们只代表自己，而不代表校方。学术自由的原则由此确立。这既是教授个人言论自由的保证，同时也在整体上，维持了学术研究的水平。20世纪60年代，席卷全美的民权运动对高等教育的冲击很大，一方面，学生要求大学进行改革，妇女和少数族裔进入大学，学校里也设置了非裔美国人研究和妇女研究等项目。但是另一方面，一些传统的教授却认为，学生运动超越了学术范围，破坏了高等教育的本质，影响了学术自由。20世纪70年代以后，保守主义思想回潮，非裔研究、妇女研究等领域的合法性受到质疑，大学教授被指责脱离了普通民众。同时，随着联邦政府对大学资金支持的削减，美国大学不得不转向私人公司和机构寻求财政资助，这些资金出资方总是想控制研究的方向，从而严重损害了学术研究的自主性。另外，为了节省开支，大学大量雇佣了临时教师（contingent faculty），他们不享有终身教职的保护，随时会被解雇，因而更难贯彻学术自由的原则。911以后，美国大学内出现了“意识形态上的排他性”（ideology exclusion），凡是批评以色列和美国政府对外政策的教授，都不准在大学里做演讲。整个中东研究领域受到了来自各方的攻击，这一学术领域的合法性被挑战。一些学者被指责为“不够爱国”。